12:22
Furtul comis de cineva care poartă mască sanitară de protecţie este considerat a fi calificat. ÎCCJ a luat decizia după ce fusese solicitată să tranșeze problema într-un dosar aflat deja în fază de judecată. Un bărbat a profitat de faptul că masca îi acoperă aproape întreaga față și a comis astfel un furt, infracțiune considerată de judecătorii ca una agravantă.
Un complet de la ÎCCJ a hotărât că, în cazul unei persoane care comite un furt purtând masca sanitară de protecție, într-un spațiu unde purtarea acesteia este obligatorie, instanțele vor ține cont la condamnare forma agravantă a infracțiunii.
Judecătorii au avut de tranșat un caz care s-a petrecut în luna mai 2021, într-un magazin. Atunci, un bărbat care purta masca de protecție, atât pe nas, cât și pe gură, regulamentar, a profitat de neatenția unei persoane și i-a sustras telefonul din buzunar, dispozitiv care valora 4.000 de lei.
În ciuda faptului că se afla într-un spațiu închis, unde purtarea măștii era obligatorie, în acest caz, purtarea măștii a fost considerată a fi echivalentul purtării unei cagule, judecătorii socotind că vinovatul și-a ascuns identitatea.
Magistații au considerat că bărbatul s-a folosit de lege, atât pentru a comite furtul, cât și pentru a-și ascunde identitatea.
[rssfeed id='1609318597' template='list' posts=2]Diferența între un furt și un furt calificat, conform legii, se face la pedeapsă. Astfel, dacă în primă instanță bărbatul era condamnat la un an de închisoare, în cazul unui furt calificat, ala cum au hotărât judecătorii că este, vinovatul riscă până la 10 ani de închisoare. O diferență foarte mare.
De asemenea, decizia Înaltei Curți va fi aplicată de toate instanțele din România. Înalta Curte de Casație și Justiție a admis o sesizare a Curții de Apel București şi a decis că purtarea măștii de protecție de către o persoană care comite un furt atrage aplicarea formei agravante a infracțiunii.
„Îndeplinirea obligației de a purta o mască de protecție având aptitudinea de a ascunde fizionomia, în spațiile publice în care actele normative în vigoare prevăd obligativitatea acesteia, atrage incidență elementului circumstanțial agravant prevăzut de art.229 alin.(1) lit.c) din Codul penal, privind infracțiunea de furt săvârșită de către o persoană mascată”, se arată în decizia Instanței supreme.
