O amantă din Iași a dat-o în judecată pe soția înșelată. E supărată că i-a fost stricată imaginea

Ana Ionescu 06.05.2021, 15:46
O amantă din Iași a dat-o în judecată pe soția înșelată. E supărată că i-a fost stricată imaginea

Triunghi amoros cu năbădăi la Iaşi. Ai crede că doar în filme se pot petrece astfel de scene. Amanta a ajuns să o dea în judecată pe soţia înşelată după ce aceasta din urmă a aflat de aventura soţului său.

De ce amanta a făcut scandal şi a chemat-o în instanţă pe soţia înşelată

Conflictul între cele două femei ar fi pornit după ce soţia a făcut public, pe reţelele de socializare, numele femeii cu care soţul a înşelat-o. În plus, soţia a acuzat-o pe amantă că ar fi avut relaţii extraconjugale cu soţul ei pentru a obţine bani.

Supărată pe acest gest, amanta a depus în instanţă o plângere, în care a precizat că i-a fost conturată astfel o imagine imorală şi că i-a fost afectat statutul social, poziţia de mamă şi contabilă. Soţia la rândul său a povestit în faţa instanţei cum s-au petrecut lucrurile şi cum a fost înşelată.

Femeia a susţinut că reclamanta a lucrat la aceeaşi firmă cu soţul său. La muncă a început idila celor doi, iar în noiembrie 2015, soţul i-a făcut cadou amantei 300 de euro. Bărbatul începuse să lipsească tot mai des de acasă şi, după mai multe cercetări, soţia a aflat că este înşelată. I-ar fi cerut amantei să înceteze relaţia, însă aceasta a refuzat, motiv pentru care a decis să facă publică povestea celor doi pe Facebook.

O amanta din Iasi a dat-o in judecata pe sotia inselata
O amanta din Iasi a dat-o in judecata pe sotia inselata

Ce au decis magistraţii. O nouă lovitură pentru amantă

Magistraţii Tribunalului au analizat ambele plângeri şi au citit postările de pe Facebook. Din păcate, amanta a mai primit o veste proastă. Au respins acţiunea şi au obligat-o pe amantă să-i plătească soţiei înşelate 4.000 de lei drept cheltuieli de judecată.

„Din conţinutul acestor postări rezultă că între părţi au mai existat convorbiri anterioare, postările constituind urmarea atitudinii reclamantei. Existenţa relaţiei extraconjugale a reclamantei cu soţul pârâtei a fost recunoscută de aceasta. Este cert că reclamanta a primit anumite sume de bani de la soţul pârâtei, dar nu s-a dovedit că relaţia a avut acest scop. Este adevărat că postarea pârâtei afirmă acest fapt, dar instanţa apreciază că atitudinea reclamantei este cea care a provocat situaţia.

Pârâta, la rândul său, a fost pusă într-o situaţie neplăcută în ceea ce priveşte viaţa de familie şi imaginea în comunitate. Reclamanta, încălcând normele nescrise ale conduitei morale, şi-a asumat riscul de a fi supusă unor comentarii în situaţia în care relaţia extraconjugală ar ajunge la cunoştinţa unor alte persoane. Instanţa nu poate reţine că din conţinutul postărilor rezultă că pârâta ar fi avut intenţia de a denigra. Postările se referă la o faptă reală şi nu sunt folosite cuvinte sau expresii necivilizate la adresa reclamantei”, au apreciat judecătorii.

Amanta a atacat sentinţa în faţa Curţii de Apel, instanţă care a amânat luarea unei decizii definitive pentru data de 19 mai.

Urmăriți Impact.ro și pe