14:57
Deputatul PSD Daniel Tudorache, fost primar al Sectorului 1, nu a reușit să îi convingă pe judecătorii instanței supreme să îi ridice măsura controlului judiciar și, odată cu ea, interdicția de a pleca din țară, dar și cauțiunea de un milion de euro pe care a trebuit să o depună în 2020 ca să nu fie arestat în ”Dosarul diamantelor”, în care este judecat pentru complicitate la trafic de influență și spălarea banilor, alături de fosta lui soție și de unul dintre apropiații săi. Judecătorii i-au interzis să ia legătura cu cel care l-a denunțat și cu martorii din dosar, mulți dintre aceștia fiind oameni de afaceri care au legături cu lumea fotbalului.
Dosarul lui Daniel Tudorache este pe masa judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție din 2 martie. Procurorii Direcției Naționale Anticorupție au cerut instanței ca Daniel Tudorache, fosta sa soție, Adina Tudorache, și Ion Niță, un apropiat al fostului primar, să rămână sub control judiciar pe cauțiune.
Dacă în cazul Adinei Tudorache, cauțiunea a fost stabilită la de 200.000 de euro, iar pentru Ion Niță, la 75.000 de euro, procurorii au stabilit în noiembrie 2020 ca Daniel Tudorache să depună o cauțiune de un milion de euro. Fosta soție a lui Daniel Tudorache a acoperit ambele cauțiuni cu mai multe imobile, pe care le-a pus atunci la dispoziția procurorilor.
Recent, instanța suporemă a stabilit ca măsura controlului judiciar să fie menținută pentru toți cei trei inculpați, considerând că ea este încă temeinică.
Daniel Tudorache și fosta lui soție rămân astfel cu interdicția de a părăsi țara și sunt obligați în continuare să meargă săptămânal la Poliția Sectorului 1, dar și de fiecare dată când sunt chemați de instanță.
[rssfeed id='1609318597' template='list' posts=2]În timpul urmăririi penale, procurorii au audiat zeci de martori, iar unii dintre aceștia ar putea ajunge să dea declarații și la instanță, dacă vor fi chemați de judecători.
Daniel Tudorache, fosta lui soție și Ion Niță au interdicție să ia legătura cu peste 20 de martori. Unii dintre aceștia sunt foști șefi din Primăria Sectorului 1 sau colegi de partid ai deputatului PSD, dar și oameni de afaceri care au legături cu lumea fotbalului, potrivit deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Printre cei aflați pe lista martorilor sunt denunțătorul Bogdan Şovar, patronul Tiger Security, menajera și șoferul lui Daniel Tudorache, Ștefana și Liviu Jurowska.
Daniel Tudorache mai are interdicție să ia legătura cu martorii Anamaria Reghecampf, cu patronal FC Rapid Victor Dan Angelescu, și cu Liviu Gongea, fost acționar la Rapid, cunoscut în mediul de afaceri ca „milionarul Kia”.
Fostul primar are interdicție și să discute cu Mariana Stan și Tăsel Silvică Stan, foști șefi în direcții din Primăria Sectorului 1, cu Alin Vieru, fost director al ADP Sector 1, Anca Gagu, fosta șefă a Serviciului Juridic din ADP, și cu Dănuț Fleacă, fost șef al DGASPC Sector 1.
Dacă nu respect interdicțiile stabilite prin controlul judiciar, Daniel Tudorache riscă să fie arestat preventiv sau plasat în arest la domiciliu.
Dosarul fostului primar al Sectorului 1 Daniel Tudorache a ajuns la instanța supremă pe 2 martie și timp de patru luni a fost în procedură de cameră preliminară. Judecătorul care a analizat dosarul a stabilit, în 21 iunie, că au fost îndeplinite toate procedurile și judecata dosarului poate să înceapă. Decizia a fost contestată de Daniel Tudorache și ceilalți doi inculpați, dar nu va fi judecată mai devreme de începutul lunii septembrie.
Procurorii DNA i-au trimis în judecată, în 2 martie, pe Daniel Tudorache, pentru complicitate la trafic de influență și spălarea banilor, pe Adina Tudorache, pentru complicitate la spălarea banilor, și pe Ion Niță, pentru două fapte de trafic de influență.
Anchetatorii susțin că, în perioada septembrie 2016 – mai 2017, Ion Niță, un apropiat al primarului de atunci al Sectorului 1, Daniel Tudorache, ar fi cerut de la un om de afaceri un comision de 10% din valoarea unui contract pentru servicii de pază la DGASPC Sector 1.
”În schimbul banilor, persoana respectivă se angaja să intervină, atât în mod direct, cât și prin intermediul inculpatului Tudorache Daniel, la funcționarii responsabili, astfel încât contractul să se desfășoare în bune condiții (plată la timp a facturilor și actualizarea tarifelor)”, au scris procurorii în rechizitoriu.
Ion Niță ar fi primit astfel 105.000 de lei. Procurorii susțin însă că, din probele pe care le au, banii ceruți de Ion Niță erau pentru Daniel Tudorache.
”În activitățile descrise, persoana care și-a traficat influența ar fi fost sprijinită inculpatul Tudorache Daniel. Cu prilejul a două întâlniri din zilele de 19 septembrie 2016 și 07 februarie 2017 desfășurate în biroul din cadrul Primăriei Sectorului 1, acesta i-ar fi întărit omului de afaceri convingerea că solicitantul comisionului ar fi trimisul său și că trebuie să țină legătura cu acesta pentru buna desfășurare a contractului. În acest mod, Tudorache Daniel ar fi confirmat caracterul real al influenței”, potrivit DNA.
Anchetatorii au verificat averea lui Daniel Tudorache din perioada ianuarie 2008 – martie 2019, când a ocupat funcții publice, și au constatat că fostul primar al Sectorului 1 ar fi beneficiat de sume de bani ”disproporționat de mari comparativ cu veniturile sale”, care nu depășeau, în medie, 1.000 de euro pe lună.
”Pentru a ascunde originea sumelor de bani presupus obținute în mod nelegal, acesta ar fi procedat la:
Ulterior, în perioada aprilie – iunie 2018, Ion Niță i-ar fi cerut aceluiași om de afaceri un comision de 10% din valoarea unui contract tot pentru servicii de pază încheiat în 27 aprilie 2018 cu o instituție aflată în subordinea Primăriei Sectorului 1.
”În schimb, persoana se angaja să-și exercite influența asupra funcționarilor responsabili, atât direct, cât și prin intermediul primarului, pentru a asigura câștigarea și buna desfășurare a contractului. La data de 12 iunie 2018, în baza solicitării, persoana din anturajul primarului ar fi primit în numerar, suma totală de 5.000 lei disimulată ca plată a unor facturi fiscale fictive emise de o firmă aparținând traficantului de influență”, au mai scris procurorii în actul de sesizare a instanței.
Procurorii au pus sub sechestru asigurător pe bijuterii și diamante ale lui Daniel Tudorache și ale fostei sale soții, care au fost găsite la percheziții, respective 258 de obiecte cu o valoare totală de 9.784.295 lei, pe 11.210 euro și 4.235 de dolari, precum și mai multe imobile ale Adinei Tudorache.
De asemenea, în cazul lui Ion Niță a fost pus sechestru pe 150.000 de lei.
Procurorii anticorupție au început recent urmărirea penală și în dosarul Romprest, în care fostul primar al Sectorului 1 Daniel Tudorache este acuzat de abuz în serviciu, prejudicul fiind stabilit la aproape un milion de lei.
Alături de Tudorache sunt anchetați Bogdan Pițigoi, fost director executiv al Direcției Investiții, Anca Ludu, fosta șefă a Direcției Management Economic, Ovidiu Fulgeanu, fostul șef al Direcției Juridice și Resurse Umane, și Cosmin Marius Fodoroiu, care a condus Direcția Investiții din Primăria Sectorului 1.
Urmărirea penală a fost începută și pentru directorul executiv al Romprest de la data faptelor, acuzat de complicitate la abuz în serviciu, precum și în cazul directorului operațional al operatorului de salubrizare, pentru complicitate la abuz în serviciu și înșelăciune, în formă continuată. Tot pentru înșelăciune va fi cercetat și directorul general adjunct al Romprest la data faptelor.
Potrivit probelor adunate de procurori până acum, în baza cărora a fost începută urmărirea penală pentru abuz în serviciu, în 2012 s-ar fi ”ajustat” ilegal tarifelor din contractul de delegare a gestiunii prestării serviciilor de salubritate în Sectorul 1, care fusese încheiat în 2008.
Ulterior, au fost plătite aceste tarife majorate, deși a existat inclusiv o decizie executorie a Curții de Conturi care ceruse în 2016 recuperarea sumelor achitate în plus.
În ce privește infracțiunile de înșelăciune și complicitate la aceasta, anchetatorii susțin că, în perioada mai 2017 – 16 septembrie 2019, firma cu care Primăria Sectorului 1 avea contract a făcut demersuri pentru modificarea tarifelor serviciului de salubrizare, argumentând că s-au făcut cheltuieli mai mari pentru serviciile presate.
