19:08
Prințul Harry, fiul cel mic al regelui Charles al III-lea, aflat într-o relație tensionată cu acesta, precum și alte personalități britanice cunoscute, au pierdut marți procesul intentat editorului tabloidului Daily Mail pentru presupusa încălcare a vieții private, în care compania era acuzată de practici ilegale de amploare, relatează Reuters și AFP.
Harry, prezent în Regatul Unit în momentul pronunțării hotărârii de către Înalta Curte din Londra, a deschis de-a lungul timpului mai multe acțiuni în instanță împotriva tabloidelor britanice, acuzând în repetate rânduri presa de abuzuri și de folosirea excesivă a influenței sale.
Citește și: Mirabela Grădinaru i-a suflat lui Nicușor Dan poza cu Donald Trump
Prințul britanic, în vârstă de 41 de ani, care a considerat mult timp presa responsabilă pentru accidentul rutier din 1997 de la Paris în care și-a pierdut viața mama sa, prințesa Diana, a apreciat că inițierea procesului împotriva editorului Daily Mail reprezenta „datoria sa publică”.
În luna ianuarie, în timpul audierilor, Harry și-a stăpânit cu dificultate emoțiile și a declarat că tabloidul Daily Mail a transformat viața soției sale, Meghan, într-o „suferință absolută”.
Anterior, el obținuse câștig de cauză într-un proces împotriva editorului Daily Mirror și ajunsese la o înțelegere cu divizia britanică de presă a magnatului Rupert Murdoch. Cu toate acestea, hotărârea pronunțată marți constituie un eșec important în disputa sa de durată cu presa.
[rssfeed id='1609318597' template='list' posts=2]Alături de ceilalți reclamanți, între care s-au aflat cântărețul Elton John și actrița Elizabeth Hurley, Harry a susținut că numeroase articole publicate de Associated Newspapers în Daily Mail și Mail on Sunday, în perioada cuprinsă între anii 1990 și 2011, au fost redactate pe baza unor informații obținute ilegal.
Potrivit AFP, pe parcursul procesului, care s-a desfășurat timp de peste două luni, prințul Harry și ceilalți reclamanți au afirmat că jurnaliștii de la Daily Mail și Mail on Sunday au interceptat, inclusiv cu ajutorul unor detectivi particulari, mesaje vocale, au ascultat convorbiri telefonice și au recurs la minciuni pentru redactarea a peste 50 de articole publicate între 1993 și 2018.
La rândul său, Associated Newspapers a susținut că jurnaliștii publicației au respectat legea și că informațiile folosite în articole proveneau din surse legitime.
Compania Associated Newspapers, citată de Reuters, a mai afirmat că acuzațiile formulate de reclamanți reprezintă calomnii, iar toate plângerile îndreptate împotriva sa au fost respinse marți prin decizia instanței, pe care editorul a descris-o drept „o victorie zdrobitoare pentru Daily Mail și pentru jurnaliștii săi”.
Judecătorul Matthew Nicklin a arătat, în rezumatul hotărârii, că reclamanții aveau obligația de a demonstra că informațiile publicate despre ei fuseseră obținute în mod ilegal, subliniind că simpla suspiciune nu poate constitui o probă suficientă.
„Instanța a respins argumentul reclamanților potrivit căruia, doar pentru că informațiile erau private și pentru că Associated Newspapers nu a putut explica în mod concret modul în care au fost obținute, atunci articolele în cauză ar fi trebuit să provină obligatoriu din surse ilegale”, se menționează în rezumatul sentinței.
„Reclamanții nu au reușit să aducă dovezi în sprijinul acuzațiilor de colectare ilegală de informații, pe care ei le-au formulat”, a tranșat Înalta Curte din Londra.
